在《三国演义》这部著作中，诸葛亮被誉为智慧的化身，无数人对他敬仰不已，然而有一句古话提醒我们“人无完人”，即使是诸葛亮这样的人物，也难免犯错。在他的一生中，最为致命的错误便是：他错放了一个应该杀掉的人，反而杀了一个应该放过的人。
错放该杀之人——谯周
诸葛亮的判断标准一直很明确，那就是“忠义”。他非常看重一个人的忠诚与义气，哪怕是能力平平的人，只要忠心耿耿，他也会加以重用。但若一个人虽有才华，却心怀叵测、出尔反尔，诸葛亮则不会手下留情。魏延就是这样的例子。魏延虽有出色的军事才能，但曾两次背叛刘琮和韩玄，诸葛亮对此心生嫌隙，认为他是不忠不义之人。魏延虽然最后由刘备救下，但诸葛亮始终对他心存戒备，甚至在北伐时多次打压，最终将其置于死地。
然而，诸葛亮的这种决断却没有体现在另一个人物身上，那就是谯周。谯周在三国时期的表现堪称“成也谯周，败也谯周”。他本是刘璋的谋士，当刘备入蜀时，刘璋的众将士纷纷建议坚决抵抗，但谯周却出奇的劝刘璋投降。更令人气愤的是，他用天象作为依据，胡乱给刘璋打气，认为投降刘备是“天命所归”。尽管当时成都还有三万精兵、粮草充足、民心未散，谯周依然劝说刘璋投降，这完全背离了忠诚与义理。
谯周的投降言论在当时引起了极大的不满，黄权和刘巴等人甚至因此愤怒到想斩杀他，最终刘璋还是听从了谯周的建议，选择投降刘备，放弃了抵抗。谯周的行为无疑是在背叛刘璋和蜀汉的利益，而诸葛亮本应看到这一点，处理掉这个不忠不义之人。但他并没有这么做，而是放任了谯周，甚至在后来的北伐中，谯周依旧多次干扰国家大计，向诸葛亮提出所谓“天命”论，劝阻北伐。在蜀汉最需要坚定意志和团结的时候，谯周的言论无疑削弱了整个国家的斗志。
展开全文
更严重的是，谯周还撰写了《仇国论》，在其中宣扬蜀汉无法战胜曹魏的悲观思想，并试图用这种消极的言论动摇国家的根基。这一切的后果就是，蜀汉在后期民心涣散，士气低迷。特别是在邓艾攻入蜀中后，几乎没有遇到强烈的抵抗，这与蜀汉之前的英勇作战风格形成鲜明对比。
可以说，谯周的投降主义思想最终导致了蜀汉的灭亡，他毫无忠诚可言，却被诸葛亮宽容地保留了下来。反观魏延，虽然忠诚度存在问题，但他在战场上的能力却是毋庸置疑的，最终被诸葛亮杀害，令人深感遗憾。
错杀该放之人——张任
张任是刘璋麾下的名将，他的军事才能非常出色，尤其是在刘备入蜀初期，他为刘璋稳住了局势，多次击败了刘备的军队。在这场战争中，张任的作战智慧和胆略深得刘备的尊敬。诸葛亮虽然是刘备的重要谋士，但他却建议刘备将张任斩杀，这无疑是一个错误的决策。
张任在被俘后表现出极大的气节，甚至用言辞激烈的方式要求被处决。然而，这样的行为并不意味着张任真心求死，而是出于自己的忠诚与骄傲。如果刘备能够耐心待之，将其软禁并加以策反，张任最终可能会投降并为蜀汉效力。可惜的是，诸葛亮坚持要杀掉张任，这导致了蜀汉失去了一个极为重要的军事人才。
如果张任能够被吸纳进蜀汉，凭借他出色的军事才能，蜀汉的战力将得到极大的提升，北伐战略也许能更顺利地进行，蜀汉的后续发展也将不同于历史的轨迹。殊不知，正因为张任的死亡，蜀汉人才匮乏，最终在诸葛亮的北伐中，出现了“蜀中无大将，廖化作先锋”的局面，蜀汉逐渐走向衰败。
结语
总体而言，诸葛亮虽然是智慧的象征，但他一生的决策并非完美无缺。他错放了一个该杀之人——谯周，错杀了一个该放之人——张任，这两次决策无疑影响了蜀汉的命运。尽管诸葛亮有着极高的智谋，但他在处理人心和忠诚方面的判断，也同样显得充满了偏差。正是这些错漏，最终导致了蜀汉的覆灭，成就了三国历史中那一段令人叹息的篇章。
返回搜狐，查看更多